Страхование автоответственности договор с отсроченной датой. Отказ от страховки по коллективному договору

07.08.2023

Дело № 2-295/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

гражданское дело по иску Кремнёва К.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования ничтожным, возврате страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кремнёв К.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования ничтожным, возврате страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 14 мая 2015 г. был заключен кредитный договор №353966, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставляет ему кредит в размере <...> рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. До заключения кредитного договора им подавалась заявка на получение кредита в сумме <...> рублей. Согласно п.10 кредитного договора, к договору не применимо обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требование к такому обеспечению. Однако при заключении кредитного договора представителем банка в устной форме ему было предложено участие в программе коллективного страхования, услуги которого предоставляет ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - страховая компания). Для участия в программе коллективного страхования истец должен подписать заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО №№ (далее - заявление на страхование). Участие в программе коллективного страхования со слов представителя банка является обязательным условием для получения кредита, и при отказе от участия в программе коллективного страхования услуга предоставления кредита банком ему оказана не будет, несмотря на то, что в заявлении на страхования регламентировано - отказ от участия в программе коллективного страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Согласно заявлению на страхование банк оказывает услуги по подключению заемщика к договору коллективного добровольного страхования заключенного между страхователем ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», путем распространения на истца Условий присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках выдачи потребительского кредита банком.

Банком увеличена сумма кредита на <...> рублей, что является страховой премией по договору страхования, и рассчитывается по формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к Программе страхования*(количество месяцев/12), т. е. <...>

Ему предоставлен банком кредит путем перечисления на открытый в соответствии с п. 9 кредитного договора счет № в сумме <...> рублей. с его счета № в безакцептном порядке банк списал страховую премию в сумме <...> рублей.

По его мнению, договор страхования и кредитный договор взаимосвязаны: в заявлении на страхование сумма страховой премии рассчитывается от страховой суммы равной сумме предоставленного кредита. Данные обстоятельства подтверждают непосредственную взаимосвязь кредитного договора и страхования заемщика, т.е. заключение кредитного договора в обязательном порядке обуславливает присоединение к договору страхования.

Требования кредитного договора и заявления на страхования противоречит закону в силу следующего: ему не представлена возможность ознакомления с услугой по страхованию жизни с другими страховыми компаниями; заключенная между ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» программа страхования создана специально для ОАО «Сбербанк России» косвенно подтверждает отсутствие возможности заключения страхования жизни с другой страховой компанией; он не был ознакомлен с договором страхования, в котором должна быть указана страховая сумма и вознаграждение; полис страхования на руки выдан не был; он не ознакомлен с лицензией ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Данные обстоятельства нарушают закон «О защите прав потребителя», а именно ст. ст. 10,12,16.

Указание в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков для клиентов Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на то что: «Я ознакомлен, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика и мой отказ участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг». Данный пункт не может быть состоятельным и само заявление не может считаться добровольным по следующим причинам: заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Сбербанк России» производится в рамках кредитного договора и по своей сути является заявлением к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в обязанности которого входит только страхование клиентов, а не выдача кредита, заявление не может считаться основополагающим документом для выдачи кредита. В заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Сбербанк России» сказано: «Я подтверждаю, что мне представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т. ч. с заключением и исполнением договора страхования», при этом не указывается, какая именно информация предоставлена заемщику. Он не был ознакомлен с условиями страхования, правилами страхования, договором страхования, порядком и сроками подачи заявлений о прекращении договора страхования. Банком до него не доведено в доступной и наглядной форме информации о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, а также о размере комиссии банка за подключение к программе страхования. Подключение к программе страхования представляет собой самостоятельную услугу, а не является способом взимания так называемых скрытых процентов.

25.01.2016г. он направил в банк заявление о возврате страховой премии по заявлению на страхование НПРО № от 14.052015г. 28.01.2016г. им получен отказ в возврате незаконно полученной страховой премии.

Полагает, что договор страхования, заключенный в отношении него между ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по заявлению на страхование НПРО № от 14.05. 2015г., является ничтожным в силу ст. , ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», что сумма незаконно списанных денежных средств подлежит возврату. Также считает, что ему действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб.

Просит суд признать договор страхования, заключенный в отношении него между ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по заявлению на страхование НПРО № от, ничтожным, обязать ОАО «Сбербанк России» вернуть ему убытки в размере <...> рублей, перечислив их на его счет №, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с по, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 02.02.2016г. при принятии искового заявления к производству, в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании истец Кремнёв К.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в Сбербанке он кредитуется более 15 лет, всегда выполнял обязательства кредитного договора, имеет положительную кредитную историю. Работает в системе <...> выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, в связи с чем, при наступлении указанных событий сумма выплаты ему в несколько раз превышает сумму выплаты взятой им в банке по договору кредитования, то есть у него имеется реальная возможность погасить задолженность по кредиту, а также проценты за пользование заемными средствами. В связи с чем банку не было реальной необходимости в дополнительном страховании рисков при выдаче ему кредита. При навязывании банком дополнительного страхования, банк преследовал лишь цель получение дополнительной прибыли в виде страховой премии, поставив его в условия, когда он не мог воспользоваться своим правом на добровольность страхования жизни и здоровья. Также банком ему не предоставлено право выбора страховой компании с целью приобретения страховых услуг на более выгодных для него условиях. Получив кредит в сумме <...> рублей, ему придется заплатить банку значительную сумму с учётом полученной страховки. Оказываемая услуга по подключению заемщика к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемая банком услуга по подключению его к программе страхования является единой и неделимой как по своей сути в целом, так и для потребителя в частности. Он поставил свою подпись под каждым пунктом в заявлении, так как это стандартный документ, он желал получить кредит, нужны были деньги. Порядок присоединения к программе добровольного страхования, в том числе право расторгнуть договор страхования в течение 14 дней ему не разъясняли, никаких дополнительных документов на руки не выдавали. Он не имел возможности получить кредит без страхования.

В судебном заседании представитель ответчика – Батанина Е.Д., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что 14.05.2015 г. между истцом Кремневым К.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 353966, в рамках которого Кремнёву К.В. были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. При заключении кредитного договора Кремнёву К.В. было предложено застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев на период действия договора. На три года сумма страховой премии составила <...>. ПАО «Сбербанк России» не навязывал Кремнёву К.В. услугу по страхованию в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поскольку страхование является добровольным, осуществляется на основании заявления на страхование, которое истец Кремнёв К.В. подписал добровольно. Какого либо принуждения со стороны сотрудников ответчика не было. Кремнёв К.В. был ознакомлен с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц ПАО «Сбербанк России», впоследствии был подключен к данной программе, также один экземпляр условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц ПАО «Сбербанк России», Памятка застрахованному лицу были выданы Кремнёву К.В. на руки. Кроме того, участие в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования. При этом клиенту возвращаются денежные средства в размере 100 % от суммы платы за подключение, чем истец не воспользовался в данные сроки. Кремнёв К.В. мог вообще отказаться от страхования, оно является добровольным и получить кредит на тех же условиях, либо выбрать любую другую страховую компанию на своё усмотрение. ПАО «Сбербанк России» предлагает своим клиентам продукты ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Клиент вправе либо согласиться на страхование, либо отказаться, а также обратиться к другой страховой компании на своё усмотрение, препятствий для этого нет.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кремнёва КВ к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании ничтожным договора страхования, заключенного в отношении него ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по заявлению НПРО № от 14.05.2015г., обязании ПАО «Сбербанк России» возвратить страховую премию в размере <...> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с по, компенсации морального вреда в размере

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договорам страхования

Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ

Благодаря этому документу меняются правила возврата страховых премий при досрочном отказе от договора страхования. Что это значит для клиентов страховых компаний? Попробуем разобраться.

При чем здесь Банк России?

Банк России (он же Центральный Банк, ЦБ, Центробанк) является главным надзорным органом для всех страховых компаний. По закону ЦБ имеет право своим нормативным актом установить для страховщиков стандартные требования к условиям договоров добровольного страхования. И наконец-то ЦБ такой нормативный акт принял. То есть указание 3854-У от 20.11.2015 обязательно для всех страховых компаний.

Как возвращаются страховки по старым правилам?

В части 2 статьи 958 Гражданского кодекса сказано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Благодаря этому возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от страховки зависела исключительно от условий полиса и правил страхования конкретной страховой компании. Разумеется, многие страховщики пользовались такой возможностью и не разрешали возврат страховок в своих правилах. И . В особенности от такого правила страдают те, кому за немалые деньги навязали страховку при заключении кредитного договора.

Что меняется?

Теперь по определенным видам добровольного страхования страховые компании должны будут включить в свои правила и договоры так называемый период охлаждения. То есть в правилах должна быть прописана возможность возврата уплаченной клиентом-физическим лицом страховой премии при его отказе от договора в течение первых 14 календарных дней. По своему желанию страховая компания может продлить этот срок. Главное условие для возврата страховки — отсутствие страховых случаев за период ее действия.

Изменения: с 1 января 2018 года период охлаждения продлен с 5 рабочих до 14 календарных дней (указание ЦБ 4500-У от 21.08.2017).

На какие добровольные виды страхования это распространяется?

страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события
страхование жизни с условием периодических страховых выплат (аннуитетов, ренты) либо участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика
страхование от несчастных случаев и болезней
медицинское страхование
страхование средств наземного транспорта (кроме железнодорожного)
страхование имущества граждан (кроме транспортных средств)
страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и средств водного транспорта
страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам
страхование финансовых рисков

Отметим, что заемщикам при получении кредита чаще всего добровольно-принудительно оформляют страхование от несчастных случаев и дорогое КАСКО с неадекватными условиями. По новым правилам от страхования жизни или от несчастных случаев и от КАСКО можно будет отказаться в течение периода охлаждения. Но с КАСКО всё сложнее: при передаче автомобиля в залог банк может обязать вас застраховать его по КАСКО, а отсутствие КАСКО в таком случае может повлечь дополнительные проблемы. Например, штрафы или неустойки за отсутствие полиса КАСКО по условиям договора, которые судами часть признаются законными. Ещё иногда из-за отсутствия страховки по КАСКО банк может потребовать досрочного возврата кредита. Поэтому мы рекомендуем хорошо обдумывать решение о досрочном отказе от КАСКО и понимать свои риски.

На какие виды страхования это не распространяется?

добровольное медицинское страхование иностранцев и лиц без гражданства, находящихся в РФ с целью трудовой деятельности
(оказание медицинской помощи за рубежом, оплата возвращения тела / останков в РФ)
добровольное страхование, которое обязательно для допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности
ОСАГО — это обязательное страхование, а не добровольное, поэтому правила о периоде охлаждения для полисов ОСАГО не действуют.

Какая часть страховки возвращается, если я отказываюсь от нее в течение периода охлаждения?

до даты начала действия страхования , страховая компания обязана вернуть 100% уплаченной страховой премии.
Если вы подали заявление на отказ от договора после даты начала действия страхования, страховая может удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора.

Что надо сделать, чтобы вернуть деньги за страховку?

Написать и вручить его страховой компании под роспись на вашем экземпляре в течение периода охлаждения. В заявлении укажите способ получения денег — наличными или по безналу на ваши реквизиты.
В течение 10 рабочих дней с даты получения заявления страховая компания должна рассмотреть его и вернуть вам деньги.

Как подавать заявление на отказ от страховки — лично или по почте?

В пункте 1 Указания ЦБ №3854-У сказано, что условие о возврате страховой премии в период охлаждения должно быть предусмотрено на случай отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Из пункта 7 также следует, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Помимо этого в статье 165.1 Гражданского кодекса РФ написано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Иное может быть предусмотрено законом, условиями сделки или вытекать из обычая или практики взаимоотношения сторон.

То есть если в вашем полисе и правилах страхования не написано, что заявление о досрочном отказе от страхования считается поданным в дату отправки заказным письмом, вам нужно обязательно вручать его страховой компании в течение периода охлаждения (не позже). По этой причине отправка заявления заказным письмом Почтой России крайне не рекомендуется.

Как считается период охлаждения?

Из указания ЦБ следует, что отказ от договора страхования должен быть сделан в течение 14 календарных (ранее — пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть 14 календарных дней нужно отсчитывать со следующего дня за датой заключения (подписания) договора страхования. Дни календарные, то есть считаются 14 дней подряд (выходные и праздники из периода не исключаются).

С какого момента действуют новые правила по возврату страховок?

Страховые компании должны были переписать свои правила в течение 90 дней с даты вступления указания ЦБ в силу (2 марта 2016). То есть работать все это начинает с 1 июня 2016 года и коснется только новых договоров страхования. Ко всем ранее заключенным договорам будут применяться старые правила:

Заключил договор после 1 июня 2016 года, в правилах страхования написано, что при досрочном отказе уплаченная страховая премия не возвращается. Что делать?

Наши читатели сообщают, что даже после 1 июня 2016 года у некоторых страховых компаний по-прежнему в правилах страхования нет периода охлаждения. В частности, такая информация есть по кредитному страхованию у банка ВТБ 24. Рекомендуем обращаться с жалобой в Банк России. Это можно сделать через интернет-приемную на сайте ЦБ РФ. Также стоит попробовать написать отзыв или вопрос представителю банка на сайте Банки.ру: иногда это помогает положительно и быстро решить проблему. Написать жалобу в Банк России можно и в том случае, если страховая необоснованно отказывается расторгать договор и возвращать деньги. Однако нужно помнить, что ЦБ не обладает полномочиями по взысканию денег — для разрешения имущественных споров нужно обращаться в суд.

Период действия договора страхования называется сроком договора страхования. Для определения срока договора страхования применяются общие положения ГК РФ: срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Договор страхования может быть заключен сроком на 2 ч, на день и так далее (например, на время проведения спортивных соревнований).

Срок действия договора страхования начинается (ч. 1 ст. 957 ГК РФ):

1) с момента уплаты первого страхового взноса;

2) с иного предусмотренного в договоре момента (например, с момента наступления какого-либо события).

Договор страхования является реальным договором, который согласно ГК РФ начинает действовать с момента передачи по нему имущества или денежных средств. В договоре может быть предусмотрен иной порядок его вступления в силу (ст. 957 ГК РФ), в том числе и достижение согласия по всем его существенным условиям, и любой другой момент.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Окончание действия договора страхования. По окончании срока, предусмотренного договором страхования, договор страхования прекращает действовать, и обязательства, взятые на себя страховщиком по договору, считаются выполненными, даже если страховые случаи не произошли и выплат страховщик не производил. Если окончание срока договора страхования выпадает на выходной или праздничный день, то договор считается оконченным в следующий за ними рабочий день. Например, если срок действия договора страхования заканчивается в субботу 29 апреля, а страховой случай происходит во вторник 2 мая, то договор считается окончившим действие только в среду, 3 мая.

Договор страхования может досрочно прекратить действие (ст. 958 ГК РФ) в случаях, например гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования может быть в силу объективных (не зависящих от воли страхователя) или субъективных причин.

...на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия
Таким образом, досрочное прекращение договора страхования может быть в силу объективных (не зависящих от воли...

Срок договора страхования , начало и прекращение действия .
Для того чтобы договор страхования вступил в действие , страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Срок договора страхования , начало и прекращение действия .
4) о сроке действия договора . При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение

...после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или
часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования
прекращения и возникновение которого...

Элементы договора страхования . Страховой страховании .
Договор прекращает свое действие по окончании его срока или при досрочном прекращении .

Элементы договора страхования . Страховой интерес – мера материальной заинтересованности в страховании .
Договор прекращает свое действие по окончании его срока или при досрочном прекращении .

...после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или
часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования
которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого...

СТРАХОВАНИЯ
Элементы договора страхования . Страховой интерес – мера материальной заинтересованности в страховании .
Договор прекращает свое действие по окончании его срока или при досрочном прекращении .

Найдено похожих страниц:10

Временной интервал, в течение которого страховщик, при наступлении страхового случая, должен выплатить клиенту определенную сумму.

Этот промежуток может длиться от нескольких часов до нескольких лет. Дата начала взаимных обязательств и их окончания прописывается в условиях соглашения.

Начало срока действия договора

Правила определения даты, с которой стартует действие соглашения, изложены в Гражданском Кодексе. Согласно положениям ст. 957, обязательства страхователя наступают:

со дня получения первого транша от клиента;
с иной даты, обозначенной в договоре.

По общему правилу выплаты, обозначенные в контракте, предусмотрены в случаях, наступивших после его подписания и внесения денежных средств. Однако закон не запрещает сторонам предусмотреть в соглашении иные условия.

Моменты подписания соглашения и уплаты первого взноса на практике могут не совпадать. Согласно положениям ГК РФ, обязательства страховщика перед клиентом возникают не с даты, когда договор был завизирован, а со дня, когда денежные средства поступили ему на счет.

Стороны при заключении договора вправе предусмотреть, что его действие распространяется не на все страховые случаи, а исключительно на те, которые произошли после установленной даты. Пример этой ситуации — страхование от критических заболеваний. Клиент, оформивший полис на случай инфаркта, не получит выплат от страховщика, если недуг диагностируют в течение первых полугода после подписания соглашения.

Ст. 959 ГК РФ обязывает страхователя уведомлять страховщика обо всех изменениях, способных привести к росту страхового риска. Компания, получившая соответствующую информацию, имеет право повысить цену полиса и потребовать от клиента доплаты разницы.

Завершение страхового договора

Кроме того, указывают дату завершения обязательств по страховому соглашению. Договор, где она не указана, будет признан недействительным. Когда наступает момент окончания контракта, обязательства страховщика перед клиентом считаются полностью исполненными. Это правило не зависит от того, производились ли выплаты в адрес страхователя или страховых случаев не наступало.

Если датой окончания договора, прописанной в его тексте, является выходной, соглашение завершается в следующий за ним рабочий день. Например, гражданин приобрел полис, истекающий 28.07.2018 г. Это суббота, поэтому действие документа распространяется до 30.07.2018. Если в понедельник у клиента произойдет страховой случай, организация будет обязана совершить в его адрес все причитающиеся выплаты.

Расторжение соглашения досрочно

Согласно нормам Гражданского Кодекса, полис может прекратить действие досрочно по причинам двух видов:

объективным — определяемым внешними факторами, а не желаниями сторон;
субъективным — отказом страхователя продолжать сотрудничество со страховщиком.

Обязательность правил страхования, свобода договора и финансовая устойчивость страховщика

Выше я упоминал о том, что страховщикам для грамотного управления рисками необходимо стандартизовать , а следовательно, стандартизовать условия договора страхования. Правила страхования - это и есть стандартные условия договора, которые разрабатывает страховщик или объединение страховщиков (п. 1 ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона о страховом деле). Они представляются в орган страхового надзора для получения лицензии (подп. 10 п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 32.9 Закона о страховом деле). Правила должны относиться к одному из видов страхования, перечисленных в п. 1 ст. 32.9 Закона о страховом деле.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)".

Таким образом, имеют двойное назначение. С одной стороны, это условия договора, к которым должны применяться нормы договорного права. Оставаясь в рамках гражданско-правового регулирования, заключение договора на условиях, полностью или частично отличающихся от условий, записанных в правилах страхования, не может вызвать никаких неблагоприятных последствий для сторон договора. С другой стороны, правила страхования - это один из факторов, непосредственно влияющих на качество управления рисками и опосредованно (косвенно) на финансовую устойчивость страховщика. Существенное отступление от правил страхования означает принятие на себя страховщиком нестандартного риска, а это потенциально может осложнить контроль финансовой устойчивости.

Именно в этом причина неутихающих споров между страховщиками и органом страхового надзора об обязательности заключения договора страхования на условиях правил страхования и о возможности в каких-то условиях договора отступить от правил страхования.
Споры по этому вопросу между страховщиками и надзорными органами начались с момента возрождения в России коммерческого страхования, т.е. с начала 1990-х гг. Надзорные органы настаивали на том, что заключение договоров страхования на условиях правил страхования является одним из лицензионных требований, так как правила страхования представляются страховщиком при получении лицензии. Следовательно, любое отступление от правил страхования недопустимо. Страховщики же ссылались на то, что правила страхования - это условия договора, а свобода договора помимо того, что закреплена в ГК РФ, является составной частью конституционного права граждан на ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

С введением в действие в марте 1996 г. части второй ГК РФ эта проблема была разрешена в пользу свободы договора. В п. 3 ст. 943 ГК РФ законодатель установил: "При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил". Но, как оказалось, эта победа свободы договора была временной. В январе 2004 г. вступила в силу новая редакция Закона о страховом деле и проблема обязательности правил страхования опять стала актуальной, так как в п. 3 ст. 3 новой редакции Закона о страховом деле было указано: "Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления". Это не вполне четкое положение закона надзорные органы опять стали использовать в качестве аргумента, подтверждающего обязательность заключения договора на условиях правил страхования.

В одной из работ эта позиция надзорного органа формулируется следующим образом: "Закон придает стандартным правилам страхования статус локального нормативного акта, обязательного для страховщика после того, как была получена лицензия с указанием соответствующего вида страхования". Довольно полный обзор различных точек зрения по этому вопросу имеется в статье М.А. Найденовой.

Обязательность правил страхования как ограничение конституционных прав

В § 3 гл. 3 настоящей работы при изучении источников страхового права и имеющихся коллизий между Законом о страховом деле и ГК РФ норма п. 3 ст. 3 новой редакции Закона уже обсуждалась. Тогда мною был сделан вывод, что, опираясь лишь на иерархию источников, эту коллизию разрешить не удается в силу противоречивой позиции, которую занимает по этому вопросу Конституционный Суд РФ.

Однако, если в § 3 гл. 3 речь шла лишь о разрешении коллизии, а не о сути проблемы обязательности правил, то здесь я попытаюсь разрешить саму проблему их обязательности. Поскольку федеральные законы не позволяют ее решить из-за имеющейся в них коллизии, я для решения проблемы буду опираться на Конституцию РФ, которая имеет прямое действие и место которой в иерархии нормативных правовых актов не вызывает споров.

Очевидно, что обязанность использовать Правила страхования при заключении договора ограничивает свободу договора. Однако ограничения свободы договора возможны лишь по основаниям п. 3 ст. 55 Конституции РФ. Иные ограничения свободы договора не допускаются в силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 34, п. 3 ст. 55 Конституции РФ. Из всех оснований, перечисленных в п. 3 ст. 55, для наших целей подходит лишь одно: "...в целях защиты прав и законных интересов других лиц". В данном случае речь о том, что свобода договора предположительно подлежит ограничению для исключения возможного негативного влияния неограниченной свободы на финансовую устойчивость страховщика, которая, как уже было показано в § 2 гл. 1, тесно связана с устойчивостью всей финансовой системы. Следовательно, такое ограничение предположительно должно устанавливаться в защиту интересов всех граждан, т.е. в публичных интересах.

Посмотрим, обеспечит ли финансовую устойчивость страховщика обязательность применения правил страхования в качестве условий договора. Понятно, что речь идет прежде всего о том, что стандартизация рисков дает возможность правильно рассчитать тариф по каждому такому риску (подробно вопрос о том, как стандартизация рисков позволяет рассчитывать тарифы, рассмотрен в гл. 8 настоящей работы). Соответственно этому при правильном расчете тарифа будет обеспечиваться эквивалентность премии - выплаты (см. § 3 гл. 1 настоящей работы), которая является одним из ключевых условий обеспечения финансовой устойчивости. Таким образом, требование обязательности использования правил страхования имеет смысл с точки зрения обеспечения финансовой устойчивости, только если одновременно вводится требование обязательного использования соответствующих тарифов.

Действительно, орган страхового надзора именно так и ставит вопрос - использование правил страхования и тарифов, рассчитанных для этих правил, является обязательным. В § 3 гл. 3 настоящей работы показано, что коллизия между ГК РФ и Законом о страховом деле имеется не только в части обязательности правил страхования, но и в части обязательности использования тарифов. И эта коллизия используется именно для попыток ограничения свободы договора как в части правил страхования, так и в части тарифов.

Однако несложно показать, что подобным способом невозможно принудить страховщика к обеспечению эквивалентности, так как предлагается контролировать не премию, а тарифы, т.е. премию с единицы страховой суммы. В отношении регулирования премии никаких норм нет. Поэтому ничто не мешает страховщику, рассчитав премию по тарифам, применить скидку или наценку к премии в зависимости от конкретных обстоятельств, которые никто не в состоянии заранее предусмотреть. Конечно, страховщик будет в основном придерживаться расчета премии по тарифам, так как это обеспечивает безопасность прежде всего ему самому. Однако при желании он сможет установить для конкретного случая такую премию, какую посчитает нужным, и при этом не нарушить закон.

Более того, в большинстве видов страхования (кроме страхования имущества) практически невозможно проконтролировать страховую сумму. Поэтому для получения желаемой страховой премии страховщик может манипулировать не только скидками и наценками, но и величиной страховой суммы. Если прямо разрешить страховщику отступать от тарифов правил (контролировать одно без другого, как мы видели, бессмысленно), он и будет делать это открыто. Если же запретить - он все равно сделает, как хочет, но в неявной форме.

Помимо этого, имеются довольно развитые средства контроля финансовой устойчивости страховщиков с помощью финансовых показателей их деятельности. Если эти показатели остаются в пределах допустимого, то не все ли равно, на каких условиях заключается договор страхования? Обязательность использования правил страхования ничем не дополнит контроль финансовой устойчивости страховщика с помощью финансовых показателей.

Однако, глядя на это с позиции устойчивости финансовой системы страны, можно сказать, что любые финансовые посредники, в том числе страховщики, стремясь к получению прибыли, склонны придумывать и реализовывать высокорискованные финансовые продукты, создавая при этом серьезные угрозы для финансовой системы. Придумывают все новые и новые правила, ограничивающие эти угрозы, все новые и новые финансовые показатели для контроля деятельности финансовых посредников, все эти правила и показатели соблюдаются, а кризисы все равно происходят. Также и страховщик может придумать такой продукт, что все его финансовые показатели окажутся в норме, а угроза публичным интересам станет реальной.

Для защиты публичных интересов в случае принятия на себя финансовыми посредниками нестандартных рисков не придумано пока других правовых средств, кроме риск-ориентированного надзора, о котором речь пойдет в гл. 16 настоящей работы. В нашем случае риски для финансовой системы, связанные с использованием страховщиками нестандартных условий договора или величины премии, невозможно исключить, вводя соответствующие ограничения свободы договора. Это можно сделать, лишь существенно повышая качество надзора и квалификацию сотрудников надзорного органа.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу по большей части сохраняет для страховщиков свободу договора. Суды признают возможность заключать договор страхования либо вообще не включая в договор правила страхования (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 октября 2006 г. N Ф04-7358/2006(28029-А75-36)), либо отступая от них (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 ноября 2002 г. N А39-3141/01-188/6). Однако, к сожалению, есть и другие решения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-9819/2005(18899-А27-29)). Несмотря на то что решений, признающих отступление от правил страхования правонарушением, не много, казуальность практики в этом вопросе очень хорошо видна. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в январе 2006 г., рассматривая дело, возникшее из административных отношений, признал отступление от правил страхования нарушением лицензионных требований, а в октябре 2006 г., рассматривая дело, возникшее из гражданских отношений, признал возможность заключения договора страхования вообще без использования правил.

Исходя из всего сказанного, можно заключить, что введение обязательности заключения договора страхования на условиях правил страхования не приведет ни к чему, кроме дополнительных ограничений, которые содержательного смысла не имеют, но порождают дополнительное вмешательство в страховой бизнес.

Инкорпорация в договор правил страхования

Общие правила инкорпорации

Теперь я рассмотрю вопрос о технике инкорпорации Правил страхования в договор.

Самый простой способ - включить Правила страхования непосредственно в текст договора в качестве его условий. В этом случае никаких проблем, связанных с инкорпорацией правил в договор, не возникает.

Однако правила страхования можно инкорпорировать в договор, не включая их непосредственно в текст договора. Для этого ГК РФ предусматривает довольно сложную, но вполне разумную конструкцию. В п. 2 ст. 943 ГК РФ отмечено: "Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре". В продолжение этой нормы в п. 4 ст. 943 ГК РФ написано: "Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны".

Рассматривая проблемы, возникшие при инкорпорации в договор правил страхования таким способом, прежде всего необходимо подчеркнуть, что правила страхования должны вручаться при заключении договора страхования именно страхователю. Страхователь - сторона договора, и без его участия условия договора не могут быть согласованы.

1) для того чтобы вручаемые страхователю при заключении договора правила страхования стали частью договора, необходимо указание на эти правила в тексте договора (полиса). В отсутствие такого указания в тексте договора (полиса) правила страхования никакой связи с договором страхования не имеют. Но наличия такого указания в договоре (полисе) недостаточно для того, чтобы условия правил страхования стали взаимообязывающими условиями договора страхования;

2) помимо указания на правила в тексте договора (полиса), достаточным условием включения в договор полного текста правил страхования является наличие в договоре записи, удостоверяющей вручение правил страхователю;

3) в случае, когда такой удостоверяющей записи в договоре нет, но указание на правила имеется, условия правил страхования либо их часть все же могут быть включены в договор страхования односторонним волеизъявлением страхователя, если страхователь сошлется на них в защиту своих интересов.

В связи с этим в практике возник спор по двум важным вопросам:

2) о степени свободы страхователя (выгодоприобретателя) в выборе отдельных условий правил, когда он ссылается на эти отдельные условия несмотря на то, что правила для него и не обязательны.

Легальное доказательство вручения правил страхователю

Встречаются договоры страхования, в которых указано на применение правил страхования и страхователь расписывается в том, что он с правилами ознакомлен и согласен их соблюдать, но запись, где было бы дословно указано о вручении ему правил, отсутствует. Некоторые суды в таких случаях признают правила страхования, которые обязаны соблюдать обе стороны, неотъемлемой частью договора. В одном из дел суд, в частности, указал: "Исходя из смысла ст. 943 ГК РФ, целью вручения стандартных правил страхования... принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, является обязанность последнего ознакомить и право страхователя быть ознакомленным с содержанием условий, на которых заключается договор страхования. Отметка страхователя в страховом полисе об ознакомлении и согласии с условиями правил страхования... подтверждает факт уведомления истца об этих условиях" (Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 1999 г. N КГ-А40/1811-99). В другом судебном акте записано: "...условия страхования являлись неотъемлемой частью договора... которые были хорошо известны заявителю и... были приложением к договору... а поэтому... не требовалось истцу получать от ответчика расписку о получении им этих правил в силу ненадобности" (Постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2001 г. N КГ-А40/7479-01).

В иных случаях именно запись с дословным указанием о вручении страхователю правил признается единственным легальным доказательством их обязательности для страхователя. В одном из таких дел в полисе имелась запись, сделанная страхователем собственноручно: "Правила мной изучены, с изложенными в них условиями согласен". Суд же указал: "Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством вручения страхователю правил страхования является запись об этом в договоре. В договоре... запись о вручении страхователю правил страхования отсутствует". На этом основании условия правил страхования не были признаны обязательными для страхователя (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2000 г. N А78-4333-1/189-Ф02-752/00-С2).

Понятно, что не могут решить проблему любые ссылки на то, что в первом случае суд истолковал норму расширительно, и это неверно, а во втором - буквально, и поэтому верно. Суды всегда ссылаются на свое право толковать законы, и поэтому ссылки на различие в способах толкования никогда никого не убеждают.

Рассмотрим эту проблему с точки зрения того, для чего в п. 2 ст. 943 ГК РФ включена норма, содержащаяся во втором ее предложении. Ясно, что эта норма реализует защиту слабой стороны в договоре, которая не имеет возможности участвовать в согласовании его условий. Понятно также, что при заключении договора страхователь не в состоянии подробно изучить правила. Обстоятельства наступления страхового случая могут быть самые разные, и при заключении договора их невозможно предвидеть и сопоставить условиям правил. Поэтому страхователю предоставляется право получить Правила страхования на руки, с тем чтобы он имел возможность в любое время изучить их, пригласив юристов и иных профессионалов.

Вопреки тому, что указал суд в первом из рассмотренных выше дел, норма второго предложения п. 2 ст. 943 ГК РФ защищает вовсе не право страхователя "быть ознакомленным с содержанием условий, на которых заключается договор страхования", а право страхователя иметь текст правил у себя. Отсюда очевидный вывод - только запись о вручении страхователю правил является надлежащим доказательством того, что страховщик выполнил свою обязанность вручить страхователю правила и они стали обязательными для обеих сторон договора.

Инкорпорация в договор отдельных условий правил односторонним волеизъявлением страхователя

Как уже было показано, в договоре страхования может и не быть упоминания о правилах страхования. В этом случае правила страхования вообще не будут применяться при установлении условий договора. Однако только лишь ссылка на правила страхования порождает право страхователя ссылаться на правила независимо от того, обязательны ли они для него.

Если на правила имеется ссылка в договоре, но они не обязательны для страхователя, содержанием этого его права является возможность инкорпорации в договор отдельных условий правил односторонним волеизъявлением страхователя (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

Рассмотрим степень свободы страхователя, которой он располагает при наличии такого права. Вправе ли страхователь произвольно "выдергивать" из правил страхования часть их текста и инкорпорировать эту часть текста в договор?

В одном из дел страхователь, для которого правила не были обязательными, сослался только на часть описания страхового случая, включающую все, кроме описания исключенных опасностей (об исключенных опасностях см. выше в настоящем параграфе). Суд тем не менее по своей инициативе инкорпорировал в договор описание исключенных опасностей. При этом суд указал, что "...описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски, является по своему смыслу единым положением и на него можно ссылаться лишь в целом. Страхователь сослался на описание страхового риска, данное в правилах страхования, поэтому при решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования".

Эту позицию суда следует поддержать, так как именно она вытекает из основного назначения правил страхования, а также права страхователя, предоставленного ему п. 4 ст. 943 ГК РФ.

Действительно, как было показано выше, обязанность вручения правил страхования установлена с целью дать возможность страхователю подробно и внимательно ознакомиться со всеми условиями правил. Право ссылаться на отдельные условия правил предоставлено страхователю для того, чтобы он мог использовать в своих интересах те условия, с которыми он знаком. Поэтому при ссылке страхователя на какое-то условие правил следует исходить из того, что с этим условием он знаком в полном объеме.

Однако правила страхования состоят не из произвольно набранного текста, а структурированы и включают в себя, например, описание страхового риска как единого целого. Невозможно предположить, что страхователь, сославшись на одну часть описания страхового риска, не изучил других частей этого описания. Таким образом, ссылаясь на часть единых по своему смыслу условий правил, страхователь подтверждает, что он знаком с этим положением правил полностью. Соответственно, цель, с которой установлены обязанность вручить правила страхования и право ссылаться на отдельные условия правил, оказывается достигнутой.

Ссылка же страхователя только на часть единого по своему смыслу условия с учетом того, что он знаком с ним полностью, приводит к подрыву финансовой устойчивости страховщика. Это достаточно типичный пример "злоупотребления правом в иных формах", последствия чего предусмотрены в п. 1 ст. 10 ГК РФ. Страхователю следует отказать в защите такого права.

Договор страхования как договор присоединения

В связи с систематическим использованием правил страхования в качестве стандартных условий договора страхования, стандартных форм договора страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ) неизбежно встает вопрос о квалификации таких договоров страхования, как договоры присоединения.

Однако суды не признают договоры страхования, заключенные на основании правил страхования, договорами присоединения вследствие того, что такие важные условия договора, как объект страхования, страховая сумма, страховая премия, всегда обсуждаются сторонами индивидуально (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф08-4760/2006), а ст. 428 ГК РФ по ее буквальному толкованию применима только к таким договорам, в которых все условия стандартны и ни одно не обсуждается индивидуально. И с этим следует согласиться - действительно, ст. 428 ГК РФ придает термину "договор присоединения" вполне определенный смысл, и договоры страхования, даже заключенные на условиях стандартных правил страхования, по этому смыслу не являются договорами присоединения.

Проблема вместе с тем существует, так как в п. 2 ст. 428 ГК РФ для договоров присоединения предусмотрено средство защиты от особых условий договоров присоединения, названных здесь "несправедливыми (недобросовестными)", которые будут рассматриваться в следующем параграфе этой главы. Для договоров страхования подобные средства защиты необходимы, но они не могут быть применены именно из-за того, что конструкция договоров присоединения не позволяет отнести к ним договоры страхования.

Во всех иностранных правопорядках используется несколько иная конструкция. Американцы и англичане говорят о стандартных формах или условиях договоров и используют термин "adhesion", т.е. "присоединение", не только по отношению ко всему договору в целом, но и к любой его стандартизованной части. В Германском гражданском уложении (ГГУ) используется понятие "общие условия сделок". Весьма полезное определение общих условий сделок из § 305 ГГУ я здесь приведу: "Общими условиями сделок являются все такие условия договора, заранее сформулированные в расчете на многократное применение в договорах, о которых одна из сторон договора (сторона, использующая общие условия) заявила другой стороне при заключении договора" (Гражданское уложение Германии (Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz): Вводный закон к Гражданскому уложению). Аналогичное понятие использовано в ст. 1341 ГК Италии.

Следует отметить, что необходимость скорректировать в этом отношении ст. 428 ГК РФ осознается и российскими юристами. Уже говорилось, что в период написания настоящей книги идет процесс внесения значительных изменений в ГК РФ. В соответствующем проекте изменений, опубликованном Советом по кодификации гражданского законодательства при Президенте РФ, п. 3 ст. 428 ГК РФ изложен в такой редакции: "Правила, предусмотренные п. 2 настоящей статьи (т.е. защита от "несправедливых (недобросовестных)" условий), подлежат применению также в случаях, когда при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора". Будем надеяться, что это дополнение ст. 428 ГК РФ будет в нее включено.

Из всего сказанного видно, что сами понятия "договор присоединения", "стандартные условия", "общие условия" договоров используются именно для защиты присоединяющейся стороны от включения в договор условий, названных здесь "несправедливыми (недобросовестными)", к рассмотрению которых я и перейду.